Кого в 2050 году будут перечитывать, тот и выиграл – Юрий Поляков

В российском обществе нарастает раскол, и объяснять гражданам действия власти становится всё сложнее. Об этом заявил писатель и драматург Юрий Поляков в развёрнутом интервью казанскому изданию «БИЗНЕС Online». Поскольку текст объёмом пятьдесят тысяч знаков в наше время станет читать не каждый, а мысли, высказанные «последним советским писателем», кажутся нам важными, портал istorianaroda.ru рассказывает о ключевых моментах этого интервью.

О кризисе власти и расколе в обществе

«Курс Путина спас страну от развала в начале нового века, – убеждён Юрий Поляков. – Если сравнивать ельцинскую Россию с путинской – это земля и небо».

Однако писатель тут же признаёт: он трижды выступал в роли доверенного лица президента, и от раза к разу диалог с избирателями становится всё более тяжёлым. Людей раздражает «социальный перекос», то есть колоссальная разница между бедностью одних и «наглым богатством» других. Ситуацию не изменила даже пандемия коронавируса. Напротив, герои-врачи, рисковавшие жизнями в «красной» зоне ковидных отделений, получили премии, которые смешно сравнивать с бонусами руководства госкорпораций.

Как отмечает Поляков, в России сложилось классовое государство, и правящий класс всеми силами стремится либо сберечь нажитое, либо обогатиться. Конечно, решаются и социальные проблемы, но делается это точечно, «по принципу затыкания дыр». К примеру, по мнению писателя, власть в упор не видит проблем, накопившихся у русских – между прочим, самого многочисленного народа нашей страны.

Писатель подтвердил, что голосовал за принятие поправки об «обнулении» президентских сроков Владимира Путина, поскольку в нашей стране «неподготовленная смена лидера, как правило, заканчивалась катастрофой». Другое дело, что в обществе усугубляется финансовый, идеологический, духовный раскол. «Кризис наступает, когда власть перестаёт объяснять народу свои действия», – констатирует Юрий Поляков.

Возможно, культура – едва ли не единственная сфера, способная объединить общество. Для этого все общественные силы должны быть настроены на диалог – пусть сложный, но конструктивный. «Я готов спорить и находить общий язык с любыми деятелями культуры, за исключением тех, кто равнодушен к судьбе Отечества», – заключает Юрий Поляков.

О «цеховой солидарности» и «солидарности цеховиков»

По мнению Юрия Полякова, нашумевшая история с делом «Седьмой студии» Кирилла Серебренникова во многом показательна.

Прежде всего, она отлично иллюстрирует поговорку: «Украдёшь мешок картошки – получишь срок, украдешь миллиард – получишь мандат». Удивительно, но масштаб экономического преступления в современной России никак не коррелирует с суровостью наказания. «Я вообще удивлён, что дело дошло до суда, – говорит Поляков. – Сколько было скандалов с нецелевым расходованием бюджетных средств в зрелищных организациях – и что? Ничего».

Кроме того, на этом примере видно, как слаженно может подниматься на защиту «своих» либеральная тусовка. Однако здесь, как считает Поляков, дело вовсе не в духовном единстве и готовности биться за права своих коллег по цеху.

«Серебренников для российского либерала – пример идеальной схемы: оппозиция на щедром госбюджете – объясняет Юрий Поляков. – Просим, берём, но не отдаемся. И на эту идеальную схему власть вдруг подняла руку. Как тут не поднять шум?»

По мнению писателя, поднятая либералами истерика вокруг дела Серебренникова – «что-то вроде защитного выхлопа скунса», в центре которого – прибыль, а не принципы. Так что, как уверяет Поляков, дело не в цеховой солидарности, а, скорее, в «солидарности пушистых рылец».

В подтверждение этих слов Поляков напомнил о печальной истории народной артистки России Светланы Враговой, лишившейся созданного ею театра «Модерн» из-за ложных обвинений в финансовых нарушениях. Никаких митингов в поддержку Враговой коллеги по цеху не устраивали. Зачем? Они, по словам Полякова, весьма неохотно ходят дорогами, которые «не ведут на Болотную площадь».

Кстати, когда из МХАТа по сути изгнали легендарную и всенародно любимую Татьяну Доронину, театральная тусовка точно так же безмолвствовала. Выходит, «цеховая солидарность» существует не для всех.

О традиции и новизне

«Я человек традиционный, и новизна ради новизны мне неинтересна», – заявляет Юрий Поляков, на примере поясняя, что если нафталин смешать со стиральным порошком, то получится нечто новое, но абсолютно бесполезное.

Наверное, кто-то может возразить, что всё дело в возрасте писателя: мол, с годами люди становятся консервативнее. Напротив, Юрий Поляков вовсе не отрицает необходимости развития культуры. Вопрос в другом: почему «торители новых путей» (от слова торить – прокладывать, протаптывать – прим. ред.) создают свои «шедевры» не в параллель традиции, а разрушая её?

По мнению писателя, при отсутствии «нормативных» театров, предлагающих традиционную трактовку классики, все иные трактовки полностью утрачивают смысл. «Если нездоровый человек уродует собственное тело, это его проблемы, – считает Поляков. – Но когда уродуют классиков – Грибоедова, Гоголя, Чехова, – это уже наши проблемы».

Кроме того, для творческих экспериментов вполне можно создавать площадки «с нуля». Тогда и завоевание зрителя будет происходить по-честному – исключительно за счёт богатства репертуара, таланта режиссёра и способностей труппы. Так нет же: любители нового так и норовят самовыразиться на сцене Малого театра или МХАТа.

В последнее время в целом ряде театров, и не только столичных, были назначены худруки, которых сложно отнести к адептам традиционных театральных постановок. Юрий Поляков делает вывод: это не случайность. Судя по всему, идея трансформации традиционных театров идёт «сверху». Это странно: руководство страны много говорит о воспитании, а воспитательные задачи проще решать там, где можно максимально охватить аудиторию. Но можно ли сравнивать по массовости традиционный театр с эстетскими изысканиями «передовых» режиссёров, играющих «новыми формами»? Вопрос риторический. Советская власть в своё время не просто так охладела к авангарду и переключилась на реализм, уверен писатель. Воспитывать патриотов лучше на «Трёх богатырях», чем на «Чёрном квадрате».

К тому же, подчёркивает Поляков, самовыразиться в искусстве можно только через мастерство. А поскольку «самовыраженцы» начинают объединяться по принципу «солидарности цеховиков», традиционная драма в современные театры уже не попадает.

«Выросло уже не одно поколение драматургов, попросту не умеющих писать пьес и относящихся к драматургии не как к профессии, а как к приколу», – констатирует Юрий Поляков.

Об управленцах и приспособленцах

По мнению Юрия Полякова, Эдуард Бояков и Захар Прилепин, оказавшиеся у руля МХАТа, демонстрируют так называемый «бюджетный патриотизм», хотя пытаются позиционировать себя православными русскими патриотами.

«Быть патриотом теперь выгодно, государство выделяет немалые деньги под патриотическое воспитание. Кое-кто и к православию приобщается, как в КПСС вступает, для карьеры, – поясняет писатель. – Но такому патриотизму и воцерковлению грош цена в базарный день».

Руководители, являющиеся «бюджетными патриотами», оказываются, по определению Полякова, приспособленцами, а не управленцами. А значит, власть, которая на них опирается, серьёзно рискует: «сдадут, не поморщатся».

О профессионализме в литературе

Юрий Поляков уверен: современную литературу «поразил вирус непрофессионализма». К сожалению, из профессии литература превратилась в «форму самозанятости», что, естественно, повлекло за собой резкое падение требований к качеству.

«Тексты даже у тех авторов, которые теперь на слуху, торопливы, неряшливы и, как правило, лишены языковой индивидуальности», – признаёт писатель.

И жаль здесь не столько сиюминутных графоманов, которых моментально забудут, а писателей, наделённых талантом, но в погоне за легкодоступными премиями и кратковременным успехом не успевающих стать настоящими мастерами. «Если слава к писателю приходит раньше, чем мастерство, то мастерство к нему уже не приходит никогда, – констатирует Юрий Поляков. – В творчестве – как в большом спорте: год-два расслабухи – и прощайте, Олимпийские игры».

Увы, в современном обществе нередко рекламируются и продвигаются вовсе не шедевры. Юрий Поляков замечает, что слышал, будто в продвижении книги «Зулейха открывает глаза» поучаствовали «влиятельные люди из Казани». Навязчивая реклама и самой книги, и её экранизации, наводит на мысль о том, что это «дорогой политизированный проект», цель которого – изобразить Россию «тюрьмой народов».

Впрочем, Юрий Поляков уверен: время всё расставит по местам. Его роман «Весёлая жизнь, или Секс в СССР» вышел недавно, однако продано уже около ста тысяч экземпляров. Заметим: без всякой рекламы.

Стоит сказать, что Поляков с уважением относится и к представителям других направлений в литературе, например, к постмодернистам Сорокину и Пелевину. Однако заявляет: чей путь вернее, станет ясно через несколько десятков лет.

«Кого в 2050 году будут перечитывать, тот и выиграл этот творческий спор, – говорит Юрий Поляков. – Всё по-честному. Это вам не «Букер».

Фото: пресс-служба ЦЭРС ИНЭС.