Общество ждёт от историков объективности – Нарышкин

Выступая на форуме «История для будущего. Новый взгляд» в октябре 2020 года, председатель Российского исторического общества (РИО) Сергей Нарышкин высказал мысль о том, что работа историков, воссоздающих ход событий и устанавливающих взаимосвязь между ними, в определённом смысле похожа на работу разведчиков.

В очередном номере журнала «Воронцово поле» (№4-2020) опубликована статья Сергея Нарышкина, развивающая этот тезис.

«Разные эпохи отличаются друг от друга в не меньшей степени, чем различаются между собою две страны», – утверждает Нарышкин. Глава РИО поясняет, что историк, который погружается в документы, описывающие ту или иную эпоху, оказывается в совершенно иной культурной среде. Нарышкин называет работу историка «разведкой во времени», задача которой – проанализировать полученную информацию и составить достоверную картину минувшей эпохи.

В такой работе на самом деле много схожего с работой разведчика. Необходима «страноведческая» подготовка, то есть знание особенностей той или иной исторической эпохи. Важна способность оценивать достоверность сведений, поступающих из разных источников, умение сопоставлять, анализировать, видеть противоречия или пробелы, отличать основополагающее от второстепенного.

Сергей Нарышкин цитирует великого русского историка В.О. Ключевского: «Знать свою историю – значит понимать, почему так было и к чему неизбежно приведёт бывшее».

Точно так же, как данные, поступающие от разведчиков, дают возможность выявлять и купировать угрозы национальной безопасности, квалифицированный анализ исторических событий позволяет определить возможные последствия тех или иных шагов и политических решений.

«У профессионала – что в истории, что в разведке – со временем возникает особая интуиция, способность с ходу определить во множестве случайных событий невидимые глазу закономерности», – пишет Нарышкин. Иными словами, профессиональные историки, как и разведчики, должны обладать аналитическим, системным мышлением, способностью замечать закономерности и делать прогнозы.

Неудивительно, что целый ряд выдающихся представителей отечественной разведки, интересовались историей и обладали глубокими историческими знаниями. Круг этих людей невероятно широк: от Петра Вяземского, занимавшегося внешнеторговыми операциями России в Европе и возглавлявшего Русское историческое общество, до разведчика-нелегала Иосифа Григулевича, опубликовавшего в серии «ЖЗЛ» целый ряд исторических очерков под псевдонимом Лаврецкий.

Первый директор Службы внешней разведки (СВР) России Евгений Примаков также обладал богатыми историческими познаниями. По его инициативе было подготовлено шеститомное издание, описывающее историю СВР.

«Оказывая большое доверие внешней разведке, политическое руководство страны вправе требовать от неё безошибочно точных сведений», – подчёркивает Сергей Нарышкин, поясняя, что ошибки, не говоря уже о преднамеренном искажении информации, обходятся слишком дорого.

Проводя очевидную параллель с работой историков, глава РИО приводит слова писателя Юлиана Семёнова: «История – наука, и если превращают её в свод мифов, то рождаются страшные доктрины господства одних над другими, немыслимые без крови».

«Думаю, что, поддерживая инфраструктуру исторической науки – архивы, музеи, вузы, библиотеки, академические институты, – власть и общество также могут с полным на то основанием ожидать от историков объективности», – заключает Сергей Нарышкин. По его словам, от историков ждут не «домыслов дилетантов», а взвешенных и достоверных ответов на важнейшие вопросы.