История и обществознание: очередное переосмысление

В Москве 5–6 апреля 2016 года прошёл III Всероссийский съезд учителей истории и обществознания. Более пятисот педагогов на протяжении двух дней обсуждали проблемы преподавания в средней школе этих непростых и важных предметов. 

Проблем озвучено много, решений пока не видно, а главное – не видно и желания чиновников их решать.

Задача особой важности

Как ни крути, преподавание гуманитарных наук невозможно свести к передаче учащимся определённого набора знаний. История и обществознание в этой связи попадают в разряд наиболее идеологизированных дисциплин. Непростая политическая и геополитическая обстановка накладывают на преподавателей истории особую ответственность: эти предметы формируют гражданскую позицию молодых людей, воспитывают личность, накладывают отпечаток на отношение к своей стране и понимание её места в мировой истории.

Об этом, открывая пленарное заседание съезда, заявил председатель Госдумы и глава Российского исторического общества Сергей Нарышкин. «У нас есть огромный общественный запрос на изучение истории страны и рост гражданского сознания, что и является истинным патриотизмом», – сказал глава РИО.

Нарышкин привёл примеры «надругательства над историей»: действия украинских политиков, намеренно искажающих нашу общую историю и заставляющих собственный народ «полюбить предателей и палачей» и программу по сносу сотен памятников советским воинам, активно обсуждаемую в Польше. «Спорные моменты всё активнее используются для манипуляции, идёт война интерпретаций, бесплодная и разрушительная борьба с собственным прошлым», – подчеркнул спикер Госдумы.

Мысль Нарышкина продолжил министр образования Дмитрий Ливанов, отметивший, что знание и понимание истории помогает формированию гражданина, способного уважать и ценить историю и культуру не только своего народа, но и всех остальных. «Первые систематические знания об истории своей Родины – и большой, и малой – человек получает в школе, – напомнил Ливанов. – Поэтому сложно переоценить роль учителей истории и обществознания в личностном и гражданско-патриотическом становлении молодёжи».

История России: «сложные» вопросы не исчезли

Геополитика геополитикой, а педагогов больше волновала не сверхзадача, а вопросы, относящиеся к их ежедневной работе. Напомним, что в минувшем году была разработана концепция преподавания отечественной истории в средней школе и историко-культурный стандарт (перечень событий и дат, обязательных к изучению), утверждена линейка из трёх учебников по истории. Сейчас министерство образования занимается внедрением нового учебно-методического комплекса, но на этом пути есть множество проблем, о которых говорили участники съезда.

Во-первых, учителям не ясны ни механизм, ни сроки перехода на новые учебники. По официальным данным, по новым учебникам уже учатся около семисот тысяч школьников. Остальные пока используют старые – новые учебники есть далеко не во всех школах, да и учителям нужно время, чтобы сориентироваться и перестроить учебную программу. Переход на новые учебные пособия планируется завершить к 2020 году, но соответствующих нормативных документов пока нет: школам лишь рекомендовано вести работу в соответствии с новой концепцией независимо от того, какие учебники они используют. При этом учителя страдают от проверок: инспектирующие органы считают использование старых учебников нарушением. Кроме того, демонстрационные варианты ЕГЭ разработаны по новым учебникам. Это значит, что дети, учившиеся по старым, могут не сдать экзамен.

Во-вторых, педагоги жалуются на множество неопределённостей с так называемыми «трудными» вопросами, список которых Ассоциация учителей истории и обществознания составила в прошлом году. Таких вопросов несколько десятков: это трактовка революции 1917 года, опричнина, отмена крепостного права, история Древней Руси. Особенно сложным для преподавания периодом педагоги считают XX век. Например, в новых учебных пособиях есть видеоролик о штурме Белого дома, но нет никакой трактовки этого события.

В-третьих, по мнению педагогов, программа явно перегружена. В старших классах на «базовую» историю отводится всего 140 часов, а в соответствии со стандартом львиная доля информации приходится как раз на десятый класс. Школьники просто не в состоянии за короткий срок освоить такой объём, что приводит к «отторжению предмета», поэтому среди экзаменов, которые сдаются по желанию, история занимает одно из последних мест. Но так считают учителя. Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов, напротив, сообщил, что знания учащихся по истории улучшаются, а количество выбирающих ЕГЭ по этому предмету растёт.

Наконец, прозвучали жалобы на «разноголосицу и разнобой форматов» в учебниках по истории регионов. Региональные учебные пособия отражают видение роли конкретных народов в культуре и истории страны. Хорошо бы, если бы эти оценки были увязаны с концепцией федерального учебника.

Кроме того, в учебном курсе уделяется мало внимания истории бывших союзных республик СССР. Сегодня это независимые государства, зачастую пропагандирующие «российский колониализм». По мнению учителей, историю этих стран можно и нужно преподавать российским школьникам в противовес концепциям, искажающим историческую правду.

Разумеется, речь не идёт о том, чтобы раскрывать детям только положительные моменты. Но школьники должны представлять себе поступательное развитие нашей страны и понимать, какую роль она сыграла в мировой истории.

Что касается введения в российских школах обязательного ЕГЭ по истории, то у ни у чиновников, ни у преподавателей единого мнения пока не сложилось. Замминистра образования Наталия Третьяк заверила участников съезда, что это решение не будет принято без учёта мнения профессионального сообщества.

Всеобщая история: пора обновлять концепцию

Во многих странах, например, в Великобритании, Франции и США школьники изучают только историю своего государства, а Россия упоминается в курсе истории только во взаимосвязи с какими-то событиями. В России учащиеся 5-11 классов параллельно с отечественной историей полноценно и глубоко изучают историю всех стран.

В последнее время было сделано немало научных открытий, связанных с происхождением человека, появилось много новых сведений о прошлом стран Востока и Латинской Америки. Во многом изменились подходы к трактовке событий XX века, поскольку после открытия архивов были обнародованы многие неизвестные исторические факты. Соответственно, концепция преподавания всеобщей истории требует пересмотра.

Проект новой концепции подготовлен Ассоциацией учителей истории и обществознания и проходит стадию общественного обсуждения. Осенью 2016 года, после того, как все замечания будут учтены, концепция будет рассмотрена Российским историческим обществом, после чего будет рассмотрен вопрос о подготовке новых учебников по всемирной истории. Столь внушительного количества острых вопросов в этом курсе, конечно, не будет, зато перед разработчиками стоит задача его синхронизации с курсом отечественной истории, чтобы ребята параллельно проходили одни и те же временные периоды российской и мировой истории.

Обществознание: Конституция – ещё не всё

Поскольку среди учеников старших классов по-прежнему чрезвычайно популярны такие направления подготовки в вузах, как экономика, менеджмент и юриспруденция, обществознание в современной школе – один из самых популярных предметов, очень многие выпускники выбирают его для сдачи ЕГЭ.

Но значимость предмета, конечно, не только в этом. На уроках обществознания ребята начинают понимать, что такое общество, право, личность, государство, закон. Основная сложность подготовки концепции преподавания этого обширного предмета, по словам Сергея Нарышкина, состоит в том, чтобы «найти баланс между стремлением вложить в курс больше направлений и не скатиться в бессистемность».

Российские школьники начинают изучать обществознание с пятого класса. Им постепенно преподносится «коктейль» из философии, политологии, социологии, правоведения, экономики и социологии. Многие учителя считают, что в пятом классе ребятам ещё сложно воспринимать эти науки.

Ряд экспертов полагает, что школьный курс обществознания должен базироваться на изучении российской Конституции, изложенной доступным языком. Однако такой подход встречает и ряд возражений, поскольку жизнь в обществе – это не только закон и право, но и социальные отношения, культура, религия, институт семьи и брака, нормы морали и нравственность.

Словом, целостной концепции преподавания этого предмета пока нет, но предполагается, что до начала следующего учебного года новый документ будет подготовлен и распространён по всем школам, чтобы учителя могли приступать к преподаванию обществознания по новым канонам.

Комментарий редакции

«Проведённый в конце прошлого года Всероссийский тест по истории Отечества показал, что наши сограждане не слишком хорошо знают российскую историю, средний балл был 23 из 40, – комментирует директор Центра экономического развития и сертификации (ЦЭРС ИНЭС) Роланд Шарифов. – И пока министерство образования будет до бесконечности переутверждать концепции, молодёжь так ничему и не научится. К счастью, интерес к российской истории в нашем обществе растёт, а изучать её можно не только по учебникам. Есть, к примеру, замечательные проекты Российского военно-исторического общества – те же «Дороги победы», знакомящие ребятишек с местами военной славы. Есть наш издательский проект «Военная история Российского государства», в рамках которого в школьные и вузовские библиотеки передаются книги по отечественной военной истории».

В официальных пресс-релизах и отчётах официальных СМИ всё хорошо. У чиновников есть план действий, профессиональное сообщество выступает с конструктивной критикой, которая будет принята во внимание и использована для улучшения действующих программ. Но есть и другое мнение. Например, автор так называемого «народного» учебника по российской истории Евгенией Спицын на своих страницах в соцсетях написал следующее: «Вчера был на открытии III Всероссийского съезда учителей истории и обществознания. Впечатление печальное. Для начала для приличия хотя бы посадили в президиум пару «доярок», ан нет – весь президиум состоял из чиновников и академиков. Причем после того как слиняли Нарышкин с Ливановым практически разу слиняли и «холопы». Выступление Ливанова было абсолютно пустым, все, с кем разговаривал, возмутились тем, что он приехал на съезд чисто для проформы, не стал встречаться с учителями, хотя именно к нему было масса вопросов... Ряд выступлений были по форме вполне интересными, но по содержанию касались сугубо частных прикладных проблем. Короче, публично никто против СИСТЕМЫ не выступил. Выступление главы Роскомнадзора С. Кравцова вообще ввело всех в ступор. Оказывается, среди выпускников школ резко возрос уровень знания истории, но при этом только 6-8% получили на ЕГЭ больше 80 баллов (т.е. минимум для профиля)». Конечно, это всего лишь мнение конкретного человека, но комментарии к этим постам, да и общая картина происходящего в системе образования показывают, что есть в этих эмоциональных оценках немалая доля правды. Впрочем, как мы поняли, автор этого гневного обличения отчего-то не выступил «против системы», предпочитая скандалу на съезде уютную интернет-дискуссию с единомышленниками.

По всей видимости, в данном случае, как, впрочем, и во всех остальных случаях, во главе угла стоит пресловутый человеческий фактор. Современной школе нужны учителя – личности, готовые брать на себя ответственность за собственные решения. В особенности – учителя истории, предмета, где на многие вопросы простых ответов просто не может быть и где учебники, даже самые совершенные, – отнюдь не единственный источник информации. Точно так же системе образования нужны чиновники – личности, готовые принимать и отстаивать продуманные решения, прислушиваться к критике, ищущие диалога с профессиональным сообществом, а не убегающие от него. Иначе деятельность министерства образования так и будет сводиться к мероприятиям и решениям «для проформы».

Фото: пресс-служба Минобрнауки России, пресс-служба ЦЭРС.